Circle wegen Drift-Hack verklagt: Hat das Unternehmen 280 Millionen Dollar verloren?

Circle, das Unternehmen hinter USDC Stablecoinist mit einer Sammelklage konfrontiert von Anlegern, die bei dem 280-Millionen-Dollar-Angriff Geld verloren haben Ausnutzung des Drift-Protokolls das am 1. April stattfand. KlageDie von Drift-Investor Joshua McCollum im Namen von mehr als 100 Klägern bei einem US-Bezirksgericht in Massachusetts eingereichte Klage wirft Circle vor, Angreifern die Verschiebung von rund 230 Millionen Dollar ermöglicht zu haben. USDC ab Solana zu Ethereum durch sein Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP), ohne einzugreifen, um es zu stoppen.

„Circle hat diese kriminelle Nutzung seiner Technologie und Dienstleistungen zugelassen“, schrieben die Anwälte von McCollum. „Diese Verluste wären nicht entstanden oder erheblich reduziert worden, wenn Circle rechtzeitig Maßnahmen ergriffen hätte.“

Wie haben die Angreifer das geschafft?

Driftprotokoll später bestätigt Die Angreifer gaben sich sechs Monate lang als quantitative Handelsfirma aus, um Zugang zur Plattform zu erlangen. Dort nutzten sie eine technische Methode namens „Durable Nonce Accounts“, um Transaktionen vorab zu signieren. Dadurch konnten sie deren Ausführung bis zum richtigen Zeitpunkt verzögern.

Die Folgen waren schnell und gravierend:

• Die Angreifer erbeuteten schätzungsweise 280 bis 285 Millionen Dollar. Solana-basierter Austausch in unter 12 Minuten.
• Die gestohlenen Gelder wurden anschließend transferiert von Solana zu Ethereum über ungefähr acht Stunden mit Circle's CCTP.
• Der Total Value Locked (TVL) von Drift sank drastisch von rund 550 Millionen US-Dollar auf unter 250 Millionen US-Dollar.
• Mindestens 20 weitere DeFi-Protokolle meldeten indirekte Verluste im Zusammenhang mit ihrer Beteiligung an Drift.

Auch der On-Chain-Ermittler ZachXBT ist dabei. öffentlich kritisiert Circle wird vorgeworfen, während des mehrstündigen Übertragungsfensters, das angeblich während der US-amerikanischen Geschäftszeiten stattfand, nicht eingegriffen zu haben.

Was ist CCTP und warum ist es hier wichtig?

Das Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) von Circle ist ein natives USDC Transfersystem, das ermöglicht USDC Die Token sollen auf einer Blockchain verbrannt und auf einer anderen geprägt werden. Das System ist darauf ausgelegt, Stablecoins ohne Drittanbieter-Bridges zwischen verschiedenen Blockchains zu transferieren. In diesem Fall argumentieren die Kläger, dass CCTP genau der Mechanismus war, der verwendet wurde, um gestohlene Gelder von einer Blockchain zu transferieren. Solana zu Ethereumund dass Circle hätte eingreifen können, um diese Überweisungen zu stoppen.

Was genau wird in der Klage behauptet?

Die von der Anwaltskanzlei Gibbs Mura eingereichte Klage hat zwei Stufen Core Die rechtlichen Vorwürfe gegen Circle lauten: Beihilfe zur widerrechtlichen Aneignung und Fahrlässigkeit. Rechtssprachlich bezeichnet widerrechtliche Aneignung die unbefugte Wegnahme oder Nutzung fremden Eigentums. Die Kläger argumentieren, dass Circles Untätigkeit dies in großem Umfang ermöglicht habe.

Die Klageschrift hebt hervor, dass die mutmaßlichen Überweisungen während der US-Geschäftszeiten erfolgten. Sie verweist zudem auf einen separaten Vorfall, der sich neun Tage vor der Klage im Zusammenhang mit Drift ereignete: Circle soll in einem anderen Fall 16 unabhängige Geschäftskonten eingefroren haben. Laut den Klägern beweist dies, dass Circle sowohl die Fähigkeit als auch den Willen besitzt, Gelder einzufrieren, wenn es dies für notwendig erachtet. 

Die Klage argumentiert, dass Circle diese Sicherheitslücke während des Drift-Exploits nicht genutzt habe, obwohl die Gelder über mehrere Stunden transferiert wurden. Die Anwaltskanzlei Mira Gibb, die McCollum und andere Drift-Investoren vertritt, fordert Schadensersatz; die endgültige Höhe wird im Prozess festgelegt.

Wie hat Circle reagiert?

Anfang dieser Woche erklärte Jeremy Allaire, CEO von Circle, dass Circle nur einfriert USDC Wenn dies von den Strafverfolgungsbehörden oder einem Gericht angeordnet wird. Laut Allaire führen einseitige Entscheidungen zum Einfrieren von Geldern zu sogenannten „moralischen Dilemmata“ und setzen das Unternehmen rechtlichen Risiken aus.

Entdecken Sie vielversprechende Projekte...

Vielversprechende Projekte...

(Werbung)

Artikel wird fortgesetzt...

"Wenn es andere gibt, die glauben, dass Circle sollte nur „Sich von den gesetzlichen Vorgaben zu lösen und eigene Wege zu gehen, eigene Entscheidungen zu treffen, halte ich für ein sehr riskantes Unterfangen“, sagte Allaire.

Allaire forderte zudem klarere Rechtsrahmen und nannte Gesetzesvorschläge wie den CLARITY Act als Weg, um die tatsächliche Verantwortung von Stablecoin-Emittenten in solchen Situationen zu definieren. Der Fall befindet sich in einer Grauzone: Krypto-Unternehmen, die Stablecoins ausgeben, verfügen zwar über die technische Möglichkeit, Vermögenswerte einzufrieren, doch die rechtliche Befugnis dazu ohne Gerichtsbeschluss ist unklar.

Was geschah mit Drift nach dem Hack?

Als Reaktion auf den Sicherheitsvorfall setzte Drift Ein- und Auszahlungen bis auf Weiteres aus. Das Protokoll kündigte später einen in Zusammenarbeit mit [Name des Partners/der Partnerin] entwickelten 150-Millionen-Dollar-Wiederherstellungsplan an. TetherIm Rahmen dieses Plans, so Drift, werde man sich umstellen von USDC zu USDT als primäres Entschädigungsgut, eine direkte Folge des Hacks und des darauf folgenden Zerwürfnisses mit Circle.

Welche Auswirkungen hat das auf die Aktien von Circle?

Die Aktie von Circle (CRCL) geriet nach dem Drift-Exploit und den darauf folgenden Klageerhebungen unter Druck. Am Donnerstag... geschlossen Die Aktie stieg um 1.84 % auf 107.46 US-Dollar. Allaire wies zudem auf mögliche Chancen im Zusammenhang mit einem an den Yuan gekoppelten Stablecoin hin. Im nachbörslichen Handel fiel der Kurs jedoch um 1.42 %, da die Klage mediale Aufmerksamkeit erregte. Die Handelsspanne im Tagesverlauf lag zwischen 101.75 und 108.02 US-Dollar, das Handelsvolumen unter dem Durchschnitt von 12 Millionen Aktien.

Fazit

Die Klage gegen Circle wegen des Hacks des Drift-Protokolls rückt die Verantwortung von Stablecoin-Emittenten in den Fokus, wenn ihre Technologie zur Verschiebung gestohlener Gelder missbraucht wird. Circle verfügt über die technischen Mittel, um die Gelder einzufrieren. USDC Circle blockiert Cross-Chain-Transfers, und die Kläger argumentieren, dass diese Funktion hätte genutzt werden müssen. Circle gibt an, ohne richterliche Anordnung nicht handeln zu können. Dieser Konflikt wird nun vor einem Bundesgericht in Massachusetts ausgetragen, und das Urteil könnte einen Präzedenzfall dafür schaffen, wie Stablecoin-Unternehmen künftige Sicherheitslücken in Echtzeit handhaben.

Ressourcen

1. Stellungnahme der AnwälteSammelklage wegen Drift-Protokoll-Hack im Wert von 280 Millionen US-Dollar eingereicht von Gibbs Mura, einer Anwaltskanzlei

2. Bericht von The BlockCircle-CEO Allaire verteidigt Entscheidung, die Einfrierung der Betäubungsmittel nicht vorzunehmen. USDC in Drift-Exploit, unter Berufung auf ein „moralisches Dilemma“

3. Bericht von CoinTelegraphDer Stablecoin-Emittent Circle sieht sich einer Klage wegen des Hacks des Drift-Protokolls im Wert von 280 Millionen US-Dollar gegenüber.

4. Driftprotokoll auf XBeitrag vom 5. März

5. PeckShield auf XBeiträge (1.-2. April)