Banken und Kryptokonzerne geraten wegen des CLARITY Act aneinander: Was steht auf dem Spiel?

Die Gesetz zur Transparenz des Marktes für digitale Vermögenswerte von 2025 (HR 3633)Der sogenannte CLARITY Act zielt darauf ab, die Regulierung von Kryptowährungen und digitalen Vermögenswerten in den Vereinigten Staaten zu definieren. Das Repräsentantenhaus verabschiedete den Gesetzentwurf im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen. Im Senat kommt es jedoch nun zu Verzögerungen, hauptsächlich aufgrund eines Streits über … Stablecoin Erträge.

Die Debatte hat eine Kluft zwischen traditionellen Banken und Krypto-Unternehmen offengelegt. Sie hat auch die Kryptomärkte, die Anlegerstimmung und die Erwartungen an die US-Regulierung digitaler Vermögenswerte beeinflusst.

Was ist der CLARITY Act und warum ist er wichtig?

Der CLARITY Act zielt darauf ab, Zuständigkeitsstreitigkeiten zwischen der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde (SEC) und der US-amerikanischen Warenterminhandelskommission (CFTC) beizulegen. Der Gesetzentwurf sieht vor, digitale Vermögenswerte entweder als Wertpapiere oder als Rohstoffe einzustufen und die Aufsicht entsprechend zuzuweisen.

Zu den wichtigsten Bestimmungen gehören:

• Definition von Kategorien digitaler Assets.
• Die CFTC erhält die Zuständigkeit für Spot-Rohstoffmärkte.
• Festlegung von Regeln für Börsen und Verwahrstellen.
• Festlegung von Standards zum Anlegerschutz und zur Bekämpfung der Geldwäsche.

Der entsprechende Gesetzesentwurf im Senat, der Digital Commodity Intermediaries Act (S. 3755), passierte Anfang Februar 2026 den Landwirtschaftsausschuss des Senats. Der umfassendere CLARITY Act steckt jedoch weiterhin im Bankenausschuss des Senats fest. Geplante Beratungen im Januar wurden abgesagt, und bis zum 19. Februar 2026 ist noch keine Abstimmung angesetzt.

Die Befürworter argumentieren, dass der Gesetzentwurf die „Regulierung durch Durchsetzung“ beenden und Rechtssicherheit für Börsen, Token-Emittenten und institutionelle Anleger schaffen würde.

Warum blockieren die Renditen von Stablecoins den Fortschritt im Senat?

Im Mittelpunkt des Streits steht die Frage, ob Inhaber von Stablecoins Zinsen oder Prämien erhalten können.

Die GENIUS-Gesetz 2025 (Öffentliches Gesetz 119-27) Es ist Emittenten von Stablecoins untersagt, direkt Zinsen zu zahlen. Allerdings ist es nicht ausdrücklich verboten, dass verbundene Unternehmen, die nicht Emittenten sind, wie beispielsweise Börsen, Prämienprogramme anbieten.

Abschnitt 404 des Entwurfs des CLARITY Act zielt darauf ab, diese Lücke zu schließen, indem er die Vergütung für das Halten von Stablecoins bei allen Unternehmen, einschließlich Börsen und Verwahrstellen, verbietet.

Entdecken Sie vielversprechende Projekte...

Vielversprechende Projekte...

(Werbung)

Artikel wird fortgesetzt...

Beamte des Weißen Hauses haben Verhandlungssitzungen abgehalten am Februar 3 und am 10. Februar mit einem weiteren Das Treffen ist für den 19. Februar angesetzt.Für die Ausarbeitung eines Kompromisstextes wurde der 1. März als Frist festgelegt. Bislang konnte keine Einigung erzielt werden.

Warum lehnen Banken die Renditen von Stablecoins ab?

Bankenverbände, darunter die American Bankers Association und 52 Landesverbände, argumentieren, dass renditebringende Stablecoins systemische Risiken bergen.

Zu ihren Argumenten gehören:

Risiko der Kapitalflucht: Banken schätzen, dass durch US-Staatsreserven gedeckte Stablecoins mit Renditen von 3–5 % Einlagen von bis zu 6.6 Billionen US-Dollar anziehen könnten. Sie warnen jedoch, dass dies die Kreditvergabekapazität um bis zu 25.9 % reduzieren und Hypotheken, Agrarkredite und Kredite an kleine Unternehmen beeinträchtigen könnte. Eine Studie der Federal Reserve Bank of Kansas City weist darauf hin, dass die Abwanderung von Einlagen in Krisenzeiten die Kreditbedingungen verschärfen könnte.

Bedenken hinsichtlich der regulatorischen Gleichstellung: Banken argumentieren, dass renditebringende Stablecoins zwar Bankeinlagen ähneln, aber keine Einlagensicherung, keine Kapitalanforderungen und keine Aufsicht durch die Finanzaufsicht bieten.

Auswirkungen auf das Geschäftsmodell: Traditionelle Banken zahlen üblicherweise 0.01–0.1 % Zinsen auf Einlagen, während sie mit Staatsanleihen etwa 4.5 % verdienen. Stablecoin-Belohnungen schütten die Reserveerträge direkt an die Nutzer aus, was die Margen der Banken potenziell schmälert.

Bankenverbände haben den Kongress dringend aufgefordert, alle Anreize im Zusammenhang mit dem Besitz von Stablecoins zu verbieten.

Warum unterstützen Krypto-Unternehmen Stablecoin-Belohnungen?

Kryptofirmen und Befürworter dezentraler Finanzprodukte (DeFi) argumentieren, dass ein Verbot von Belohnungen Innovationen einschränken und die Wettbewerbsfähigkeit der USA schwächen würde.

Coinbase hat erklärt, dass Stablecoin-Belohnungen ein zentraler Bestandteil des Geschäftsmodells sind. CEO Brian Armstrong zog im Januar 2026 seine Unterstützung für den Gesetzesentwurf zurück und bezeichnete dessen Formulierung als faktisches Verbot von USDC-Belohnungen. Coinbase berichtet, dass die USDC-bezogenen Einnahmen jährlich eine Milliarde US-Dollar übersteigen.

Circle, der Emittent von USDC, befürwortet bestimmte Belohnungsmechanismen. Strategiechef Dante Disparte erklärte, Belohnungen trügen zur Aufrechterhaltung der Liquidität und der On-Chain-Infrastruktur bei.

Krypto-Befürworter argumentieren:

• Renditen, die durch Staatsanleihen abgesichert sind, wie beispielsweise 3.5 % auf USDC-Reserven, bieten den Nutzern messbare Erträge.
• Belohnungen unterstützen die Liquidität im DeFi-Bereich und die Akzeptanz von Zahlungen.
• Stablecoins sind keine versicherten Einlagen und sollten auch nicht als solche reguliert werden.
• Restriktive Regelungen könnten die Verlagerung von Aktivitäten im Bereich digitaler Vermögenswerte ins Ausland begünstigen.

Einige Branchenverbände schlagen vor, Ausnahmen für „nicht-passive“ Vergütungen beizubehalten oder eine zweijährige Studie über die Auswirkungen von Einlagen in Auftrag zu geben.

Was sagen die politischen Entscheidungsträger?

Der ehemalige Präsident Donald Trump drängte auf eine rasche Verabschiedung des Gesetzes und erklärte, es stehe kurz vor einer Einigung und könne den Konflikt zwischen der SEC und der CFTC beenden.

CFTC-Vorsitzender Michael Selig sagte Am 17. Februar hieß es, das Gesetz stehe kurz vor dem Inkrafttreten.

Der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, hat zugesagt, im Plenum Redezeit zu erhalten, sollte der Gesetzentwurf den Ausschuss passieren. Finanzminister Scott Bessent hat die sorgfältige Umsetzung der damit verbundenen Gesetze betont.

Senator Bernie Moreno sagte in einer öffentlichen Äußerung voraus, dass die Verabschiedung bis April erfolgen könnte, falls Kompromisse erzielt würden.

Wie hat sich der CLARITY Act auf Bitcoin und die Kryptomärkte ausgewirkt?

Regulatorische Unsicherheit hat zur Marktvolatilität beigetragen.

Stand 19. Februar 2026:

• Bitcoin (BTC) fiel unter 68,000 US-Dollar, bevor es sich wieder auf rund 69,000 US-Dollar erholte.
• Bitcoin-ETF-Produkte verzeichneten innerhalb von zwei Tagen Nettoabflüsse in Höhe von 133.27 Millionen US-Dollar.
• Der Wert von Circle-related equity (CRCL) sank um 80 % von seinem Höchststand von 62.50 $.
• Coinbase Die Aktien von (COIN) fielen aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Einnahmen aus USDC-Prämien.

Die Prognosedaten von Polymarket zeigten Erfolgswahrscheinlichkeit bei 71 %Analysten weisen darauf hin, dass eine klare Regulierungsbefugnis der CFTC für Spotmärkte die institutionelle Akzeptanz fördern könnte. Weitere Verzögerungen könnten die Volatilität verlängern.

Was erwarten Krypto-Nutzer und -Investoren?

Die Nutzer wünschen sich regulatorische Klarheit, einen stabilen Zugang zu Prämienprogrammen und einheitliche Aufsichtsregeln.

Privatanleger konzentrieren sich darauf, ob die USDC-Prämien fortgeführt werden. Institutionelle Anleger beobachten, wie der Gesetzentwurf digitale Rohstoffe und die Compliance-Standards für Börsen definiert.

Auf der Social-Media-Plattform X spiegeln die Diskussionen Frustration über Verzögerungen und Besorgnis über den Einfluss von Banken wider. Andere betonen die Risiken für die Finanzstabilität und befürworten Begrenzungen von Renditeprogrammen.

Die Marktreaktion lässt darauf schließen, dass die Teilnehmer zwar mit einer letztendlichen Verabschiedung rechnen, aber hinsichtlich der endgültigen Formulierung vorsichtig bleiben.

Wie geht es mit dem CLARITY Act weiter?

Der 1. März als Frist für die Kompromissformulierung ist ein entscheidender Meilenstein. Sollte der Bankenausschuss des Senats den Gesetzentwurf nicht weiterverfolgen, könnten sich die Verzögerungen bis in den Wahlkampf hineinziehen.

Sollte die CFTC in Kraft treten, würde sie die Spotmärkte für digitale Rohstoffe und Intermediäre beaufsichtigen. Diese Umstrukturierung würde die Compliance-Vorgaben für Börsen und Verwahrstellen festlegen. Sollten die Verhandlungen scheitern, dürfte die regulatorische Unsicherheit im Rahmen der bestehenden, auf Durchsetzung ausgerichteten Rahmenbedingungen fortbestehen.

Das Ergebnis wird darüber entscheiden, ob Stablecoin-Belohnungen weiterhin Teil der US-Kryptoinfrastruktur bleiben und wie Banken mit Blockchain-basierten Zahlungssystemen konkurrieren werden.

Quellen:

• ReutersTreffen im Weißen Haus konnte die festgefahrene Situation bei der US-Kryptogesetzgebung nicht lösen
• Federal Register: Umsetzung des Genius Act 
• YahooCLARITY Act stockt (erneut), Bitcoin stürzt ab und Circles Stablecoin leidet