Sollten Krypto-Börsen eine Listing-Gebühr erheben? Die Debatte

Kryptobörsen dienen Projekten als Tor zu einem breiteren Publikum. Die Frage, ob sie für die Bereitstellung neuer Token Kosten erheben sollten, hat jedoch in der Branche neue Diskussionen ausgelöst. Jüngste Diskussionen auf der Social-Media-Plattform X haben unterschiedliche Ansätze aufgezeigt – von Forderungen nach Token-Zuteilung und -Einzahlungen bis hin zu Forderungen nach völlig kostenlosem Zugang. 

Die Diskussion hat zu Spannungen zwischen unternehmerischer Nachhaltigkeit und offener Innovation in der Branche geführt, wobei wichtige Akteure Erkenntnisse liefern, die die Entwicklung der Börsennotierungen beeinflussen könnten.

Die Wurzeln der Diskussion

Die aktuelle Debattenwelle scheint diese Woche an Fahrt gewonnen zu haben, als CJ, Gründer der Vorhersageplattform Limitless, teilte Details der von ihm erhaltenen Listing-Vorschläge. Er stellte einen detaillierten Anforderungskatalog von Binance– einschließlich Token-Airdrops, Marketing-Zuteilungen und Sicherheitseinlagen – mit einer einfacheren Ermutigung von Coinbase, „etwas Sinnvolles aufzubauen“ auf seiner Basis Schicht. Dieser Beitrag löste schnell Reaktionen aus und verstärkte die Bedenken hinsichtlich der Barrieren für neue Projekte. Obwohl solche Gebühren schon lange Teil des Börsenbetriebs sind, rückte die Transparenz dieser Börsen auf X das Thema in den Vordergrund und löste umfassendere Überlegungen zu Fairness und Nutzerschutz aus.

Börsen bewerten Notierungen typischerweise anhand von Faktoren wie Projektrealisierbarkeit, Community-Unterstützung und Einhaltung gesetzlicher Vorschriften. Die anfallenden Kosten fließen häufig in Marketing, Liquiditätsbereitstellung oder Schutzmaßnahmen gegen minderwertige Token. Mit dem Wachstum dezentraler Alternativen wird das traditionelle Modell jedoch zunehmend auf die Gefahr hin untersucht, den Zugang zu beschränken.

Argumente für Listing-Gebühren

Befürworter argumentieren, dass Gebühren oder gleichwertige Verpflichtungen wie Token-Zuteilungen dazu beitragen, die Qualität der Plattform aufrechtzuerhalten und die Benutzer zu schützen. Binance beispielsweise betont, dass seine Prozessdefinierung beinhaltet keinen direkten Gewinn aus den Listings; stattdessen unterstützen die Zuweisungen nutzerorientierte Initiativen wie Luftabwürfe und Prämienprogramme. Die Börse verlangt rückzahlbare Sicherheitsleistungen, um kurzfristige Ausbeutung zu verhindern und langfristiges Engagement für Projekte zu gewährleisten. Sobald Meilensteine ​​erreicht sind, werden diese Einlagen vollständig zurückgezahlt, was den Ansatz eher als Schutzmaßnahme denn als Barriere darstellt.

Dieses Modell entspricht einer selektiven Strategie, bei der Börsen ihre Notierungen kuratieren, um eine Überflutung der Märkte mit leistungsschwachen oder riskanten Anlagen zu vermeiden. Kleinere Plattformen mit geringem Handelsvolumen sind möglicherweise auf solche Einnahmen angewiesen, um ihren Betrieb aufrechtzuerhalten. Branchenbeobachter weisen darauf hin, dass Gebühren eine bessere Projektvorbereitung fördern können, da die Teams einen Mehrwert nachweisen müssen, um die Kosten zu rechtfertigen. In einem dezentralen Ökosystem können Unternehmen ihre Bedingungen frei festlegen, sodass der Wettbewerb Verbesserungen vorantreibt. Wenn beispielsweise die Anforderungen einer Börse hoch erscheinen, können Projekte Alternativen verfolgen. Dies fördert eine Dynamik, bei der starke Initiativen ohne Verhandlungen günstige Angebote erzielen.

Argumente gegen Listing-Gebühren

Auf der anderen Seite argumentieren Kritiker, dass Gebühren unnötige Hürden schaffen, insbesondere für Community-Projekte oder Projekte im Frühstadium. Jesse Pollak, Leiter des Base-Protokolls von Coinbase, behauptet dass Listings kostenlos sein sollten und die Zugänglichkeit betont wird, um Innovationen zu fördern. Diese Ansicht findet auch bei dezentralen Börsen (DEXs) Anklang, wo Token ohne Genehmigung und ohne Gatekeeper gelistet werden können. Hayden Adams, CEO von Uniswap, markiert wie DEXs und automatisierte Market Maker (AMMs) bereits kostenlose Notierungen und Liquidität bieten und den Schwerpunkt von kostspieligem Marketing auf echten Nutzen verlagern.

Kritiker argumentieren, dass solche Gebühren im Gegenwert Millionenbeträge übersteigen können und damit gut finanzierte Projekte gegenüber Basisinitiativen begünstigen. Dies könnte die Vielfalt im Ökosystem beeinträchtigen, da kleinere Teams Schwierigkeiten haben, wettbewerbsfähig zu bleiben. Darüber hinaus entstehen Transparenzprobleme, wenn Anforderungen als „Einzahlungen“ oder „Airdrops“ bezeichnet werden, aber ähnlich wie Gebühren funktionieren. Gebühren schützen zwar vor Betrug, könnten aber auch die Macht auf die dominierenden Börsen konzentrieren, was Forderungen nach gerechteren Modellen nach sich zieht. Wie ein Kommentator es formulierte, liegt das eigentliche Problem im Ausmaß der Anforderungen, da Projekte mehr an Börsen als an ihre eigenen Communities zahlen.

CZ und andere wichtige Führungskräfte äußern sich …

Changpeng Zhao (CZ), ehemaliger CEO von Binance, angeboten Eine differenzierte Verteidigung, die darauf hindeutet, dass robuste Projekte das Interesse der Börse wecken, ohne dass man um Notierungen „betteln“ muss. Er plädierte dafür, sich auf den Nutzerwert statt auf die Kritik der Konkurrenz zu konzentrieren und wies darauf hin, dass die Modelle von vollständigen Airdrops bis hin zu selektiven Prozessen variieren. 

„Wenn Sie eine Börse um eine Listung bitten müssen, dann … müssen Sie sich fragen, warum und wer wem einen Mehrwert bietet.“ – Changpeng Zhao

Entdecken Sie vielversprechende Projekte...

Vielversprechende Projekte...

(Werbung)

Artikel wird fortgesetzt...

CZ sogar gedrängt Coinbase listet mehr auf BNB-Kette Projekte, die die Gegenseitigkeit in einem vernetzten Raum hervorheben.

Die Reaktion von Coinbase erfolgte prompt: Kurz nachdem die Debatte eskalierte, hinzugefügt BNB zu seiner Listing-Roadmap, was Offenheit signalisiert. Die Börse "Blauer TeppichDie Initiative „“ veranschaulicht weiterhin eine unterstützende Haltung und bietet kostenlose Anwendungen, personalisierte Beratung und Tools wie die Verwahrung ohne obligatorische Gebühren. Dies steht im Gegensatz zu Binances strukturiertem Anforderungen steht aber im Einklang mit den Forderungen nach Inklusivität.

Cecilia Hsueh, CSO von MEXC, fügte dem Dialog hinzu Erläuterung den Ansatz der Börse, der eine geringe Listungsgebühr beinhaltet, die in erster Linie die Projektförderung und Marketingbemühungen unterstützt. Sie betonte das Engagement von MEXC, schnell mehr Vermögenswerte zu listen, um die Nachfrage der Nutzer zu befriedigen, räumte aber ein, dass jede Börse nach unterschiedlichen Modellen und in unterschiedlichen Wachstumsphasen operiert und keine Methode grundsätzlich richtig oder falsch ist; stattdessen sollten Projekte Plattformen auswählen, die ihren Bedürfnissen entsprechen, unabhängig davon, ob diese Gebühren für verbesserte Liquidität und Sichtbarkeit oder gebührenfreie Optionen mit anderen Kompromissen beinhalten.

Andere Stimmen, wie die von Hyperliquid, befürworten genehmigungsfreie Notierungen, bei denen die Kosten, wie etwa Gasgebühren, minimal sind, sodass jeder die Möglichkeit hat, Märkte zu erschließen. 

Entwickeln sich Börsennotierungsmodelle weiter?

Jüngste Entwicklungen deuten auf eine Verlagerung hin zu stärker kollaborativen Modellen hin. Coinbases Blue Carpet bündelt Ressourcen für Antragsteller, darunter Rabatte auf Market Making und regulatorische Unterstützung – und das alles ohne Vorlaufkosten. Auch das Alpha-Programm von Binance bietet frühzeitige Sichtbarkeit ohne Gebühren und hat zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels bereits über 200 Projekte an Bord. Diese Initiativen zeigen, wie Börsen Wachstum fördern und gleichzeitig Kritik ausräumen können.

Mit Blick auf die Zukunft könnte die Debatte hybride Ansätze fördern, die selektive Kuratierung mit DEX-ähnlicher Offenheit verbinden. Mit der Weiterentwicklung von Layer-2-Lösungen und Cross-Chain-Tools erhalten Projekte mehr Optionen und reduzieren die Abhängigkeit von einer einzelnen Plattform. Dies könnte zu einem gesünderen Wettbewerb führen, in dem Nutzerschutz und Innovation nebeneinander bestehen. Letztlich kommt die Diskussion dem Ökosystem zugute, indem sie Börsen dazu anregt, ihre Strategien zu verfeinern und sicherzustellen, dass Listings als Brücken zu Chancen und nicht als Hindernisse dienen. Mit Führungskräften wie CZ und Pollak, die sich öffentlich engagieren, erscheint der Weg nach vorn kooperativ und verspricht eine inklusivere Zukunft für die Krypto-Entwicklung.

Quellen:

• _{Coinbase Blue Carpet Initiative: https://www.coinbase.com/en-gb/blog/rolling-out-the-blue-carpet-a-new-listings-experience-at-coinbase} 
• _{Binance-Listing-Framework: https://www.binance.com/en/support/announcement/detail/d378c2176ac841bb8eae68f63d4c4845}