Wie ein Krypto-Wal gerade eine 7-Millionen-Dollar-Polymarket-Wette manipuliert hat?

Polymarket, ein führender dezentraler Prognosemarkt, ist gekommen unter Beschuss Nachdem Nutzer den „wildesten“ Governance-Angriff der jüngeren Geschichte gemeldet hatten. Ein großer UMA-Token-Inhaber soll das Orakelsystem der Plattform manipuliert und einen Markt zu einem Ergebnis gezwungen haben, das nie eingetreten ist, so ein Bericht. kürzlich erschienenen Bericht von Wu Blockchain.

Der Vorfall drehte sich um eine Wette mit hohem Einsatz mit dem Titel „Stimmt die Ukraine vor April dem Mineralienabkommen mit Trump zu?“ Obwohl es keine offizielle Bestätigung einer solchen Vereinbarung gab, einigte sich der Markt auf "JA", wodurch bestimmte Händler erhebliche Gewinne erzielen können, während andere mit hohen Verlusten zurückbleiben.

Wie sich die angebliche Manipulation abspielte

Polymarket setzt auf UMAs optimistisches Orakel um Wetten zu überprüfen und zu lösen. Dieses System ist als unparteiischer Schiedsrichter konzipiert, wobei die Inhaber von UMA-Token für die Abstimmung über die endgültigen Ergebnisse verantwortlich sind. 

Die jüngsten Ereignisse deuten jedoch darauf hin, dass diejenigen mit erheblicher Stimmmacht die Möglichkeit haben könnten, Ergebnisse zu ihren Gunsten beeinflussen.

Hier ist was passiert ist:

• An Insider-Wal Berichten zufolge verbrachte 5 Millionen UMA-Token für ein „JA“-Ergebnis zu stimmen.
• Dieser Wal kontrolliert 25% der Stimmen, genug, um die Mehrheitsentscheidung aufzuheben.
• Die Gesamtsumme der im Markt eingesetzten Mittel überstieg 7 Mio. US$, was bedeutet, dass die finanziellen Auswirkungen erheblich waren.
• Als die endgültigen Ergebnisse veröffentlicht wurden, Händler fochten die Entscheidung anund argumentieren das es wurde keine formelle Vereinbarung unterzeichnet zwischen Trump und der Ukraine.

Trotz dieser Einwände ist der Markt zugunsten der Walstimme entschieden, wodurch sie Gewinne erzielen konnten, während Händler, die auf „NEIN“ setzten, massive Verluste hinnehmen mussten.

Gab es einen Trump-Ukraine-Deal?

Laut einer ReutersTrump erklärte am März 25 dass er erwartete, Umsatzbeteiligungsvereinbarung zwischen den USA und der Ukraine soll „bald“ unterzeichnet werden. Allerdings gab es keine offizielle Bestätigung Von beiden Regierungen wurde mitgeteilt, dass eine Einigung erzielt wurde.

Viele Händler argumentieren, dass ein Die Erwartung eines Deals ist nicht dasselbe wie eine tatsächliche VereinbarungEin frustrierter Benutzer auf Polymarket schrieb:

„Das ist ein großer Witz. Selenskyj hat gerade angekündigt, dass sie einen größeren Deal prüfen, was bedeutet, dass es vorher keinen Deal gab. Wow, ein echter Betrug.“

Ein anderer Händler äußerte Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen dieses Ereignisses:

Entdecken Sie vielversprechende Projekte...

Vielversprechende Projekte...

(Werbung)

Artikel wird fortgesetzt...

„Bei der US-Präsidentschaftswahl 2028 wird derjenige, der mehr UMA besitzt, über den Sieg entscheiden. Polymarket wird zur Lachnummer.“

Während einige dies als einen klaren Fall von Manipulation der Regierungsführung ansehen, glauben andere, es sei eine Mischung aus Fahrlässigkeit und fehlerhaften Entscheidungen sowohl von Polymarket als auch von UMA.

Ein X (Twitter)-Benutzer wies darauf hin, dass die Die Verwirrung begann, als Polymarket in letzter Minute eine Klarstellung herausgab, mit der Begründung, der Markt sei noch nicht bereit für eine Lösung. Der UMA-Abstimmungsprozess war jedoch bereits im Gange, und die Wal-Wähler gaben ihre "JA" Stimmen, um Strafen zu vermeiden.

Da UMA-Token-Inhaber einen Anreiz haben, wählen Sie so, dass Ihre Gewinne maximiert werden, sie schlossen sich der Entscheidung des Wals an, anstatt auf klarere Beweise zu warten. Infolgedessen wurde der Markt gelöst basierend auf strategischen Abstimmungen statt realen Ereignissen.

Polymarkets Reaktion auf die Kontroverse

Nach der Gegenreaktion Der Vertreter von Polymarket sprach das Problem an auf Discord, wobei er einräumte, dass das Ergebnis unerwartet war, aber darauf bestand, dass es kein Marktversagen darstellte.

„Wir sind uns der Situation auf dem ukrainischen Seltenerdmarkt bewusst. Dieser Markt wurde entgegen den Erwartungen unserer Nutzer und unserer Aufklärung aufgelöst. Da es sich nicht um ein Marktversagen handelte, können wir leider keine Rückerstattungen leisten.“

Polymarket erklärte weiter, dass sie mit UMAs Orakelteam zu ähnliche Vorfälle in Zukunft verhindernDie Reaktion hat die Bedenken jedoch kaum ausgeräumt, da viele Benutzer der Meinung sind, dass das System immer noch eine Manipulation der Ergebnisse zulässt.

Das Gesamtbild: Kann man Orakeln vertrauen?

Die gesamte Prämisse dezentraler Wettmärkte beruht auf transparente, überprüfbare Ergebnisse aus der PraxisAber wenn ein Governance-Mechanismus es erlaubt diejenigen mit mehr Token, um die Realität zu diktierenwird die Fairness des Systems in Frage gestellt.

Als Folge dieser Kontroverse steht Polymarket nun vor folgenden Problemen:

• Ein Verlust an Glaubwürdigkeit unter Händlern.
• Erhöhte Kontrolle aus dem breiteren DeFi Axion Community.
• Forderungen nach Governance-Reformen um ähnliche Angriffe zu verhindern.