Kontroverse um die Ethereum Foundation bricht erneut aus: Vitalik, Cronje und Sandeep mischen mit

Ein bekannter Sturm kehrt zu Ethereum zurück

Die Ethereum Foundation (EF) sieht sich erneut Kritik aus dem eigenen Ökosystem ausgesetzt. Kernentwickler Péter Szilágyi, wer führt die Geth Kundenteam, beschuldigte die Stiftung öffentlich, von einem kleinen inneren Kreis kontrolliert zu werden, der Vitalik Buterin.

Sein langer Beitrag auf X und anderen Kanälen riss alte Debatten über Zentralisierung, Fairness und Interessenkonflikte innerhalb der Ethereum-Führung wieder auf. Kurz darauf Vieleck Mitbegründer Sandeep Nailwal und Andre Cronje, Mitbegründer von Sonic Labs beteiligten sich an der Diskussion – beide drückten ihre Frustration darüber aus, wie Ethereum seine Entwickler und Ökosystempartner unterstützt.

Die Kontroverse wirft umfassendere Fragen zu Governance, Vergütung und Einfluss innerhalb von Ethereum auf – der Blockchain, die oft als Heimat der Dezentralisierung gepriesen wird.

Péter Szilágyi: „Ich fühle mich wie ein nützlicher Narr für die Stiftung“

Szilágyis Beitrag Es war kein Rücktritt. Es war jedoch eine scharfe Kritik an der seiner Ansicht nach „Realitätsferne“ der Stiftung.

Er sagte, dass die Stiftung ihn zwar in der Öffentlichkeit als Führungspersönlichkeit präsentiert, er sich jedoch bei internen Entscheidungen außen vor fühlt. Er argumentierte, dass die Ethereum Foundation Werte öffentliche Wahrnehmung der Dezentralisierung mehr als das Prinzip selbst.

„Ich kann zusehen, wie Geth und seine Werte in den Schmutz gezogen werden, und schweigen, damit die großen Player das Protokoll nach Belieben umgestalten können“, schrieb Szilágyi. „Oder ich kann mich gegen den Strom stellen und meinen Ruf jedes Mal schädigen, wenn ich etwas sage, das Leute daran hindern könnte, mit Ethereum Geld zu verdienen. So oder so wird Geth (und damit auch ich) aus der Gleichung verschwinden.“

Szilágyis Frustration konzentriert sich auf drei Kernpunkte:

• Trennung zwischen Bild und Realität: Er glaubt, dass seine „Führungsrolle“ nur symbolischer Natur sei und dazu gedient habe, den Anschein von Meinungsvielfalt zu erwecken.
• Schlechte Vergütung und versteckte Gehaltsstrukturen: Er gab bekannt, dass er in sechs Jahren insgesamt nur 625,000 Dollar verdient habe, während Ethereum auf eine Marktkapitalisierung von 450 Milliarden Dollar angewachsen sei, und bezeichnete es als „perfekten Nährboden für perverse Anreize“.
• Machtkonzentration: Er behauptete, dass die zukünftige Ausrichtung von Ethereum von denselben „5–10 Personen“ abhänge, die bei fast jedem größeren Projekt finanzielle und beratende Verbindungen hätten.

Seinen Worten zufolge hat Ethereum eine „herrschende Elite“ geschaffen – was dem Ideal eines offenen, vertrauenslosen Ökosystems widerspricht.

Das „High Rollers“-Problem

Szilágyis Post ging über seine persönlichen Beschwerden hinaus. Er behauptete, der innere Kreis von Ethereum habe sich in einen Netzwerk von Macht und Einfluss, wo Projekte die Unterstützung von Vitalik Buterin oder seinen engen Mitarbeitern benötigen, um erfolgreich zu sein.

Er argumentierte, dass es heute wertvoller sei, die richtigen „5–10 Leute“ in die Kapitalisierungstabelle aufzunehmen, als etwas Neues aufzubauen.

Entdecken Sie vielversprechende Projekte...

Vielversprechende Projekte...

(Werbung)

Artikel wird fortgesetzt...

Diese „sanfte Zentralisierung“ – ein Begriff, der von Kritikern oft verwendet wird – ist seit Jahren ein wiederkehrendes Problem. Szilágyis Kommentare haben sie erneut ins Rampenlicht gerückt und die Frage aufgeworfen, ob die Governance von Ethereum wirklich dezentralisiert ist oder von wenigen Stimmen dominiert wird.

Sandeep Nailwal: „Ich habe angefangen, meine Loyalität gegenüber Ethereum in Frage zu stellen“

Nach Szilágyis Beitrag, Sandeep Nagelwal, Mitbegründer von Polygon, sagte er könne „nicht länger schweigen“.

Er gab zu, dass er seit Jahren eine moralische Loyalität gegenüber Ethereum verspürte, obwohl Polygon „niemals direkte Unterstützung von der EF oder dem Ethereum-Kernteam erhielt“.

„Die Ethereum-Community ist schon seit einiger Zeit ein einziges Scheiß-Ding“, sagte Nailwal. „Warum muss gefühlt jede zweite Woche jemand, der maßgeblich zu Ethereum beigetragen hat, öffentlich hinterfragen, was er hier überhaupt macht? Geht doch endlich euren eigenen Weg.“

Nailwal betonte auch, dass die Ethereum-Community sich weigert, Polygon als Teil ihres „Layer 2“-Ökosystems anzuerkennen – trotz der technischen und infrastrukturellen Verbindungen von Polygon zu Ethereum.

Er argumentierte das wenn Polygon sich als Layer 1 brandmarken würdekönnte seine Bewertung um das „2- bis 5-fache“ steigen. Dennoch verband er Polygon aus Prinzip weiterhin mit Ethereum.

„Die Ethereum-Community muss sich selbst genau unter die Lupe nehmen – und sich fragen, warum Ethereum-Mitwirkende, selbst so bedeutende wie Peter Szilagyi, jeden Tag gezwungen sind, ihre Treue zu Ethereum in Frage zu stellen oder sogar zu bereuen“, sagte er.

Nailwals Kommentare spiegeln die wachsende Spannung zwischen Die idealistischen Wurzeln von Ethereum und die kommerziellen Realitäten der Skalierung der Web3-Infrastruktur.

Andre Cronje: „Wen genau unterstützt EF?“

Die Debatte weitete sich weiter aus, als André Cronje, Mitbegründer von Sonic Labs und bekannt für seine Rolle bei Yearn Finance, schloss sich der Diskussion an.

Cronje stellte die Finanzierungsprioritäten der Ethereum Foundation in Frage:

„Während ich Ethereum aufgebaut habe, habe ich über 700 ETH für Bereitstellungen und ETH-Infrastruktur verbrannt“, sagte er. „Ich habe versucht, EF zu kontaktieren, aber nie eine Antwort, keine BD-Ansprache, keine Zuschüsse, 0 Support, nicht einmal ein Retweet.“

Er wies auf die Inkonsistenz zwischen der öffentlichen Mission der Stiftung, Entwickler zu unterstützen, und dem Mangel an direkter Hilfe für einige der größten Beitragszahler von Ethereum hin.

Seine Bemerkungen spiegeln die zunehmende Wahrnehmung wider, dass die Zuschüsse und Geschäftsentwicklungsbemühungen von Ethereum Insider oder bestimmte Narrative statt technischer Verdienste bevorzugen.

Cronjes Hauptfrage war:

„Aber wenn es nicht die Kernentwickler Peter und Geth sind und es nicht die lautstärksten L2-Unterstützer (Sandeep und Polygon) sind, wohin geht es dann?“

Vitalik Buterin antwortet

Inmitten steigender Spannungen Vitalik Buterin trat in um den Sturm zu beruhigen.

Er lobte sowohl Sandeep als auch Polygon für ihre „immens wertvolle Rolle“ im Ökosystem von Ethereum – und verwies dabei auf Polygons frühe Investitionen in ZK-EVM-Technologie, seine Ausrichtung von Polymarktund Sandeeps philanthropische Arbeit durch CryptoRelief und Balvi.

Buterin vermied es, direkt auf Szilágyis Governance-Vorwürfe einzugehen, räumte jedoch ein, dass Polygon in einer „schwierigen Lage“ sei, technische Innovationen und die Ausrichtung auf Ethereum in Einklang zu bringen.

Er betonte auch den Fortschritt der Zero-Knowledge-Proof-Systeme (ZK), und sagte, die Nachweiskosten seien auf etwa $ 0.0001 pro Transaktion, wodurch es für Layer-2-Ketten geeignet ist.

„Ich hoffe, dass Polygon bald die mittlerweile recht gute ZK-Technologie von der Stange übernehmen und auf die PoS-Kette anwenden kann, um vollständige Garantien für Stufe 1 und später Stufe 2 vom Ethereum L1 zu erhalten“, sagte Vitalik.

Obwohl Buterins Antwort maßvoll und technisch war, ging sie nicht auf die zentrale Frage ein: Zentralisierung innerhalb der Ethereum Foundation – die Wurzel der Beschwerden von Szilágyi und Cronje.

Hintergrund: Ein schwieriges Jahr für die Ethereum Foundation

Früher in diesem Jahr, CoinDesk berichtete von internen Unruhen innerhalb der Ethereum Foundation. Im Zuge einer Umstrukturierung der Führung gab Buterin bekannt, dass bereits große strukturelle Veränderungen im Gange seien.

Die Stiftung wurde beschuldigt, Unwirksamkeit und ÜberreichweiteEin Skandal um Zahlungen privater Unternehmen an EF-Mitarbeiter hatte neue Richtlinien zu Interessenkonflikten erzwungen.

Auch Aya Miyaguchi, die damalige Geschäftsführerin, wurde heftig kritisiert, doch Buterin verteidigte sie öffentlich und verurteilte die persönlichen Angriffe.

Die jüngsten Probleme von Ethereum gehen über die Governance hinaus. Konkurrierende Netzwerke wie Solana haben mit günstigeren Gebühren und schnelleren Blockzeiten an Zugkraft gewonnen und einen Großteil der Memecoin Handelsaktivitäten, die einst auf Ethereum stattfanden.

Wichtige Probleme aufgedeckt

Diese erneute Kontroverse verdeutlicht die tiefgreifenden strukturellen Herausforderungen innerhalb von Ethereum:

• Zentralisierung der Governance: Trotz der Behauptungen einer Dezentralisierung scheint der Einfluss innerhalb des Ökosystems auf einen kleinen inneren Kreis konzentriert zu sein.
• Ungleiche Unterstützung: Projekte und Entwickler außerhalb des bevorzugten Umfelds von EF berichten von wenig bis gar keiner Unterstützung.
• Interne Vergütungslücken: Entwickler geben an, während der Wachstumsjahre von Ethereum stark unterbezahlt gewesen zu sein.
• Gemeinschaftsbruch: Bauherren wie Sandeep Nailwal stellen ihre Loyalität in Frage, während andere, wie Cronje, sich anderswo nach Innovationen umsehen.

Fazit

Die Kontroverse um die Ethereum Foundation hat eine immer größer werdende Kluft zwischen der ursprünglichen Vision von Ethereum und seiner gegenwärtigen Realität offenbart.

Szilágyis Kritik trifft den Kern der Dezentralisierung. Nailwals Bemerkungen zeigen die Frustration der Ökosystempartner. Cronjes Kommentare offenbaren Schwachstellen in der Innovationsförderung von Ethereum.

Buterins Verteidigung erkennt ihre Beiträge an – umgeht jedoch die grundlegende Frage der Governance.

Die Kerntechnologie von Ethereum ist vorerst noch robust. Doch die Führungsstruktur und Kultur stehen vor ihrer bisher härtesten Bewährungsprobe.

Ressourcen:

1. Péter Szilágyis Github-Beitrag: https://gist.github.com/karalabe/a2bc53436f29e0711fe680d59e180f6c

2. Vitalik Buterin X-Plattform: https://x.com/VitalikButerin

3. Andre Cronje X-Plattform: https://x.com/AndreCronjeTech

4. Sandeep Nailwal X-Plattform: https://x.com/sandeepnailwal

5. Vitalik Buterin von Ethereum geht inmitten einer großen Umstrukturierung der Führung in die Offensive – Bericht von CoinDesk: https://www.coindesk.com/tech/2025/01/21/ethereum-s-vitalik-buterin-goes-on-offense-amid-major-leadership-shake-up